Тогда, примерно как я понимаю Ваша версия может выглядеть так:
Весной 327 года Александр из Бактрии начинает поход на Индию. В Таксиле ( я так думаю ) или в где-то в Гандхаре он встречает местного царька - Софита ( в латинской траскрипции Сопиф ). Этот царёк не оказывает ему сопротивления а наоборот, заключает с ним дружеский союз. В следствии этого союза, его царство цело, он правит, всё хорошо.
Далее опускаем более 10 лет и, подходим к периоду 316-305 годов.
Александра уже нет, в его так и не состоявшейся Империи идёт рубка за владения, власть и прочее. Ставленники в Бактрии диадохами Александра наместники так-же вовлечены в этот раздел. Бактрия слаба, не поддерживается и в этот момент он, Софит, захватывает часть ( или всю ?? ) Бактрию на какое-то время присовокупляя эти земли к своим. И начинает там чеканить монету по греческим образцам но, со своим именем. Правда не называя себя царём. Возможно, он был на стороне одного из диадохов и действовал по его плану, свергая в Бактрии ставленника другого ? Поэтому и царём на монетах себя не называет.
Около 305 года, Селевк смещает его и больше мы не слышим о Софите.
Такая версия ?
Возможно ... Но, почему тогда на своих исконных землях этот Софит не чеканит монет ? Или это был исключительно бактрийский чекан ? А где тогда индийский ?
Много вопросов. Но версия имеет место быть.
