Античная нумизматика и история |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Античная нумизматика и история » Древняя Греция » Греко-Македонцы в Индии и Бактрии. I часть.
Агафокл и Панталеон, это примерно 190 - 180 годы до н.э..
Мне кажется они правили последовательно, сперва
непродолжительное время Панталеон, затем Агафокл.
То есть власть в Бактрии перешла от Панталеона к
Агафоклу мирным путем.
Если на них обоих Бопераччи отводит всего десять
лет - то это маловато...
Мне кажется они правили последовательно, сперва
непродолжительное время Панталеон, затем Агафокл.То есть власть в Бактрии перешла от Панталеона к
Агафоклу мирным путем.Если на них обоих Бопераччи отводит всего десять
лет - то это маловато...
Судя по таблице, Агафокл И Панталеон начинают править одновременно, в 190 до н.э.
Агафоклу отводятся территории Паропамисад, Панталеону - Арахосии.
Но у Панталеона чётко означено движение в сторону Гандхары и Пенджаба, а у Агафокла - на территории Панталеона и в сторону Бактрии.
На Бактрийских территориях на тот момент сидит Эвтидем II ( с 190 по 185 годы до н.э.. )
Панталеон правит до 185 года, Агафокл до 180 года.
Возможно на момент 190 года Агафокл сидит в Паропамисе, а Панталеон в Арахосии.
Далее они совместно могли схлестнуться с бактрийским Эвтидемом II, и экспансировать территории Гандхары и Пенджаба.
Возможно что Агафокл воевал с Эвтидемом II а Панталеон вел войны в другой стороне ( Пенджаб, Гандхара ).
Возможно было ещё как-то.
Но Агафокл с Панталеоном не воевали, а скорее наоброт я думаю, был некий союз. На это косвенно и схожесть монетных типов указывает.
А вот почему до
Менандра на монетах индийского стандарта не было портретов
- вопрос.
А как же Евкратид ?
Но у Панталеона чётко означено движение в сторону Гандхары и Пенджаба
Вот интересно Егор, каким образом оно так ЧЕТКО обозначено???. Сколько в общем монет Панталеона известно? И медь и серебро штук 8-10 наверное. Как же возможно, на основании такого скудного материала, сделать такие четкие территориальные выводы?
Судя по таблице, Агафокл И Панталеон начинают править одновременно, в 190 до н.э.
Мне кажется они правили последовательно, сперва непродолжительное время Панталеон, затем Агафокл.
Есть явный указатель на то что Агафокл , царствующий, выпускает памятную монету , по предшественнику.
ИМХО версия о изначальном соправительстве крайне сомнительна. В те суровые времена войны за корону были вещью настолько обыкновенной , как для нас президентские выборы.
Очень уж мне сложно поверить что после смерти царя , целая страна вместе с наследниками , советниками , военачальниками и армией мирным путем входят в состав другой страны.Хотя чем то напоминает Крым 
Индийское серебро первого Аполлодота такого же плана.
Они оба на двуязычных монетах обходились без портретов,
поэтому может внешне так и кажется. А вот почему до
Менандра на монетах индийского стандарта не было портретов
- вопрос. Вероятно это связано с какими-то местными убеждениями
религиозного характера.
Вот , Eвгений,а разве для этого должна быть обязательно веская причина? Тогда почему российские императоры начиная с Павла и заканчивая Александром 2 не чеканили на монетах свои портреты? Если у Павла можно попробовать найти религиозный мотив( хотя большинство фактов говорит о недовольстве собственной внешностью) , то с остальными ответ более чем прост - не захотели
Вот интересно Егор, каким образом оно так ЧЕТКО обозначено???. Сколько в общем монет Панталеона известно? И медь и серебро штук 8-10 наверное. Как же возможно, на основании такого скудного материала, сделать такие четкие территориальные выводы?
Обозначено оно Жень Бопераччи.
Я думаю, материал для этих выводов у него был, и не "8-10 монет".
Тебя послушать, так ты историю греко-македонских царей в тех краях срежешь до десятка царей и лет до 100. 
Этого не было, того не было, сего не было и тех и других и третьих там тоже не было.
Есть явный указатель на то что Агафокл , царствующий, выпускает памятную монету , по предшественнику.
ИМХО версия о изначальном соправительстве крайне сомнительна. В те суровые времена войны за корону были вещью настолько обыкновенной , как для нас президентские выборы.
Очень уж мне сложно поверить что после смерти царя , целая страна вместе с наследниками , советниками , военачальниками и армией мирным путем входят в состав другой страны.Хотя чем то напоминает Крым
Слово СТРАНА здесь пожалуй малоупотребимо.
Были некие территории, порой очень небольшие. Причём территории могли меняться, так как грубо говоря сегодня "царство" тут, завтра в ходе конфликта его - царя, выбили и его царство стало там. Так вот, на этих "лоскутах" сидят эти царьки-"князья удельные" и правят чеканя свою монету каждый. Оно могу объединятся против кого-то или нет, не суть но, это не так громоздко как СТРАНА в нашем понимании. Всё проще.
А вот как раз коммеморативная монета Агафокла в честь Панталеона говорит о том, что они были союзники, а может и родственники.
И то что они начали править одновременно на определённых территориях, я лично не вижу в этом никакой заковыки. Территории то разные.
Править они начинают после Деметрия I на территориях Паропамисад, Арахосии, Гандхары и части Пенджаба.
Возможно, они были ставленники ( соратники ) Деметрия I, оставшиеся там после его смерти и взявшие в управление эти территории в 190 году.
Разбили меж собой на свои "царства" и правили. Это кстати и косвенно подтверждают их схожие монетные типы.
А Эвтидем II тем временем правит на Бактрийских территориях, тоже со 190 года.
Всё вполне логично. Разбили то, что осталось после Деметрия I на три части и правили.
Уж как разбивали, не знаю. Добровольно или нет. Ну Агафокл то с Панталеоном возможно по обоюдному договору, а вот Эвтидем II ... тут всё думаю просто не вышло.
Вот , Eвгений,а разве для этого должна быть обязательно веская причина? Тогда почему российские императоры начиная с Павла и заканчивая Александром 2 не чеканили на монетах свои портреты? Если у Павла можно попробовать найти религиозный мотив( хотя большинство фактов говорит о недовольстве собственной внешностью) , то с остальными ответ более чем прост - не захотели
Вообще то Павел стал чеканить монету не от имени Самодержца Всея Руси, то бишь - Царя, а от имени БАНКА ( Банковская монета ), потом уже пошли "Государственные Росс. монеты", это одна из причине не желания помещать свой потрет.
Ещё одна причина - параноидальность и мистицизм Павла, и портрет ему напоминал "отрубленную голову", свою или короля Франции Людовика XVI - .
Вот такая пара причин.
Все остальные, после Павла, возможно тоже опасались изображать потрет - отрубленная голова - убитый Павел - проклятье и ... прочая мистика в головах.
И так, до Александра III.
Потом он утверждает новый тип монет с изображением Монарха - себя.
Хороший был царь - Александр III.
Но это так, лирическое отступление.
Обозначено оно Жень Бопераччи.
Я думаю, материал для этих выводов у него был, и не "8-10 монет".Тебя послушать, так ты историю греко-македонских царей в тех краях срежешь до десятка царей и лет до 100.
Этого не было, того не было, сего не было и тех и других и третьих там тоже не было.
"Ну раз он так сказал, значит у него на это были все основания". Лично я , Егор , в такой тип аргументов как этот , уже давно не верю. То что горшки обжигают не боги , это я уж знаю наверняка. И что ошибаются ВСЕ , я тоже уверен.
А на счет моих нападков на некоторые вымышленные персонажи , так это я сугубо по делу.Есть личности к которым не подкопаться , так кто ж их тронет. А на счет временных промежутков , так это явный вымысел. К примеру были расшифрованы списки египетских фараонов Саккарский, Карнакский и т.д.Так хронология правления этих царей была выведена таким образом : на каждого фараона 30 лет правления. Тупо и нахер не нужны ни какие факты. Хотя можно сказать конечно , что историки, установившие такие сроки правления, имели веские основания для такого решения , ведомые только избранным ,а не такой челяди как мы с тобой .
Потом он утверждает новый тип монет с изображением Монарха - себя.
Хороший был царь - Александр III.
.
Так а я о чем ! Похоже и Аникет тоже был не плохим ! 
Отредактировано Евген (2014-07-04 11:08:57)
Слово СТРАНА здесь пожалуй малоупотребимо.
А в это я не верю. Не могу представить эдакое мелкое княжество, у которого в ходу 17 граммовые серебрянные лепешки. Тут явно и рудники и мощное войско, чтобы энти месторождения охранять и явно крепкая монархическая власть.
"Ну раз он так сказал, значит у него на это были все основания". Лично я , Егор , в такой тип аргументов как этот , уже давно не верю. То что горшки обжигают не боги , это я уж знаю наверняка. И что ошибаются ВСЕ , я тоже уверен.
А на счет моих нападков на некоторые вымышленные персонажи , так это я сугубо по делу.Есть личности к которым не подкопаться , так кто ж их тронет. А на счет временных промежутков , так это явный вымысел. К примеру были расшифрованы списки египетских фараонов Саккарский, Карнакский и т.д.Так хронология правления этих царей была выведена таким образом : на каждого фараона 30 лет правления. Тупо и нахер не нужны ни какие факты. Хотя можно сказать конечно , что историки, установившие такие сроки правления, имели веские основания для такого решения , ведомые только избранным ,а не такой челяди как мы с тобой .
Жень, ошибаются все но, верить то надо.
Будут новые исследования, находки, изучения - будут новые версии, поправки, доказательства.
А пока ... пока так.
Я верю.
Так а я о чем ! Похоже и Аникет тоже был не плохим !
Отредактировано Евген (Сегодня 11:08:57)
За Аникета не скажу, плохой иль хороший. Нет данных.
А в это я не верю. Не могу представить эдакое мелкое княжество, у которого в ходу 17 граммовые серебрянные лепешки. Тут явно и рудники и мощное войско, чтобы энти месторождения охранять и явно крепкая монархическая власть.
Безусловно всё было: Царь, челядь, войско - а то как ?! Всё было. И рудники серебряные были, и монету по привычному - аттическому стандарту били. Всё было.
И можно себя хоть - Императором Вселенной именовать, кто же внутри такой "Империи" это оспорить но, площадь сего образования когда км. 100 или 200 квадратных, слова об "Империи" будут выглядеть ... невнятно.
А так конечно, и власть крепка и катафракты быстры.
На Бактрийских территориях на тот момент сидит Эвтидем II ( с 190 по 185 годы до н.э.. )
Что-то мне подсказывает, что он умер не своей смертью.
И возможно Панталеон приложил к этому какие-то усилия.
А как же Евкратид ?
Позиционирую медные портретники Эвкратида по времени
чуть позднее, чем драхмы Менандра Сотера с героическим
портретом.
-----------------------------------------------------------
Все, разумеется, имхо, подключусь вечером и все почитаю
обстоятельно, сейчас жена тащит в Мангават - или расстрел
через повешение...
Что-то мне подсказывает, что он умер не своей смертью.
И возможно Панталеон приложил к этому какие-то усилия.
Я тоже так думаю.
Только думаю что не Панталеон, а в тандеме с Агафоклом.
А вот кстати Егор . на счет жирных гвоздей в крышке гроба теории.
Тогда это - жирные плоскогубцы
Антиох 4 Эпифан.
Эволюция легенды на серебряных монетах этого царя, выпущенных в Антиохии, очевидна. До 169 г. до н. э. монетный двор столицы выпускал тетрадрахмы с традиционным изображением обнаженного Аполлона, сидящего на омфале, и с традиционной надписью Βασιλέως ’Αντιόχου. Но на монетах, выпущенных после победы над Птолемеем VI над головой царя, увенчанной диадемой, помещена звезда, а на реверсе тетрадрахмы изображен сидящий на троне Зевс Никейор. Легенда этой серии В гласит: βασιλέως ’Αντιόχου θβου’ Επιφανους. Наконец, после триумфальных празднеств в 166 г. до н. э. в Дафне царя стали именовать βασιλεύς ’Αντιόχου θεος’ Επιφανης Νικήφορος.
Заслуживают внимания также и бронзовые монеты, выпущенные в Антиохии при Антиохе IV. Легенда сперва гласит: «Царь Антиох», а затем: «Царь Антиох Теос Эпифан». Эта серия, таким образом, соответствует тетрадрахмам группы В. И действительно, изображения этой серии символизируют победу над Египтом. Мы видим там орла, фигуры Исиды, Зевса Аммона.
На монетах антиохийского двора царю даются последовательно три различных титула: в 175 169 гг. он именуется «царь Антиох»; в 169—166 гг. до н. э. он уже «царь Антиох Теос Эпифан»; в 166—163 гг. до н. э. он называется «царь Антиох Теос Эпифан Никефор».
Мы видим что эпитет Теос совершенно не мешает Никефору и новые титулы присваиваются городами, причем в разных городах могли использоваться разные эпитеты.
На счет А2 : Возможность наличия нескольких подобных титулов ( учитывая что данные цари ( А и и Антиох 4 Эпифан ) правили примерно в одном временном периоде, возможно что данное сочетание титулов - это желание одного царя в какой то степени сопоставить себя с другим), плюс одно и то же время правления А1 и А2 , разные соседствующие территории, практически полное отсутствие индийского чекана у одного и аттического у другого , одно и то же имя, одна и та же покровительница ( Ника) , только подтверждают мою мысль.
Так что стою на своем: А2 НЕ БЫЛО
Отредактировано Евген (2014-07-05 07:07:59)
Позиционирую медные портретники Эвкратида по времени
чуть позднее, чем драхмы Менандра Сотера с героическим
портретом.
Почему , Евгений?
А моя Имха , что Менандр правил после Апполодота . 
Отредактировано Евген (2014-07-05 01:53:05)
Будут новые исследования, находки, изучения - будут новые версии, поправки, доказательства.
А пока ... пока так.
Я верю.
Так а для чего мы тогда ? Только красивые монетки друг другу показывать и в красноречии поупражняться ? Может мы и должны предлагать эти новые версии , вносить поправки, искать доказательства? Я лично уверен , что в нашей стране, где 99, 9% населения даже представления не имеют о том , что была такая страна как Бактрия, новых версий особенно ожидать не приходится.
А вот кстати Егор . на счет жирных гвоздей в крышке гроба теории.
Тогда это - жирные плоскогубцы
Антиох 4 Эпифан.Эволюция легенды на серебряных монетах этого царя, выпущенных в Антиохии, очевидна. До 169 г. до н. э. монетный двор столицы выпускал тетрадрахмы с традиционным изображением обнаженного Аполлона, сидящего на омфале, и с традиционной надписью Βασιλέως ’Αντιόχου. Но на монетах, выпущенных после победы над Птолемеем VI над головой царя, увенчанной диадемой, помещена звезда, а на реверсе тетрадрахмы изображен сидящий на троне Зевс Никейор. Легенда этой серии В гласит: βασιλέως ’Αντιόχου θβου’ Επιφανους. Наконец, после триумфальных празднеств в 166 г. до н. э. в Дафне царя стали именовать βασιλεύς ’Αντιόχου θεος’ Επιφανης Νικήφορος.
Заслуживают внимания также и бронзовые монеты, выпущенные в Антиохии при Антиохе IV. Легенда сперва гласит: «Царь Антиох», а затем: «Царь Антиох Теос Эпифан». Эта серия, таким образом, соответствует тетрадрахмам группы В. И действительно, изображения этой серии символизируют победу над Египтом. Мы видим там орла, фигуры Исиды, Зевса Аммона.
На монетах антиохийского двора царю даются последовательно три различных титула: в 175 169 гг. он именуется «царь Антиох»; в 169—166 гг. до н. э. он уже «царь Антиох Теос Эпифан»; в 166—163 гг. до н. э. он называется «царь Антиох Теос Эпифан Никефор».
Мы видим что эпитет Теос совершенно не мешает Никефору и новые титулы присваиваются городами, причем в разных городах могли использоваться разные эпитеты.
На счет А2 : Возможность наличия нескольких подобных титулов ( учитывая что данные цари ( А и и Антиох 4 Эпифан ) правили примерно в одном временном периоде, возможно что данное сочетание титулов - это желание одного царя в какой то степени сопоставить себя с другим), плюс одно и то же время правления А1 и А2 , разные соседствующие территории, практически полное отсутствие индийского чекана у одного и аттического у другого , одно и то же имя, одна и та же покровительница ( Ника) , только подтверждают мою мысль.
Так что стою на своем: А2 НЕ БЫЛООтредактировано Евген (Сегодня 07:07:59)
Там несколько иная ситуация, с Антиохом.
Царь и царство проходили через определённые события, эти события влияли на монетный тип и добавляли титулы-эпитеты как царю, так и в легенды монет.
И эпитеты эти указывались все, последовательно в легенде.
Вот если будет найдена монета Антимаха, на которой в легенде будет написано допустим "Антимаха царя Теоса Никефора ( монета )" тогда да, можно будет вспомнить о твоей версии.
А пока, нет ... Это "не плоскогубцы", увы ...
Так а для чего мы тогда ? Только красивые монетки друг другу показывать и в красноречии поупражняться ? Может мы и должны предлагать эти новые версии , вносить поправки, искать доказательства? Я лично уверен , что в нашей стране, где 99, 9% населения даже представления не имеют о том , что была такая страна как Бактрия, новых версий особенно ожидать не приходится.
Скажи мне Жень, кто ты такой ? Даже не мне, себе. Задайся вопросом, сколько и какого материала, документов я пропустил через свои руки делая те, или иные вводы ? Более чем тот-же Осмунд Бопераччи ?
Знаешь, хочется вспомнить дедушку Крылова:
- Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
Это Жень ни в коем разе ни в обиду тебе, нет, просто действительно когда любители начинают тянуть на себя "одеяло" профессионалов, это выглядит несколько смешно.
Я вот считаю себя никем, что-бы оспаривать теории людей, которые выдвигают их в силу своей профессиональной деятельности, основывают их на документах, материалах кои мне просто недоступны и коих я не знаю и не узнаю.
Мы может выдвигать промеж себя какие угодно теории но, не нам тягаться с профи.
Да Жень, хотя и говорят что "не боги горшки обжигают" но, до "богов" нам далеко и "горшки" наши кривы, косы и обожжены плохо.
Скажи мне Жень, кто ты такой ? Даже не мне, себе
Это Жень ни в коем разе ни в обиду тебе, нет, просто действительно когда любители начинают тянуть на себя "одеяло" профессионалов, это выглядит несколько смешно.
Видишь ли, Егор , басни это конечно здорово! Но вот что я скажу: я не сижу и выковыриваю версии из ниоткуда, а анализирую уже имеющиеся данные.
Кто я ? Да в первую очередь неравнодушный к этой теме человек , который не собирается биться лбом о пол при упоминании какого либо авторитета в области нумизматики. Я считаю, что отнять у самого себя право сомневаться в чьем то мнении - это как минимум комплексы ...
И эпитеты эти указывались все, последовательно в легенде.
Вот здесь ты пишешь СВОЮ точку зрения как аксиому. Но это не так. В противовес приведу цитату профессионала :
"Официальные эпитеты присваивались суверену городами его державы. Следовательно, он мог обладать в одно и то же время, но в разных городах разными титулами. Это, естественно, не исключает возможности того, что царь мог принять один и тот же титул в нескольких городах."
Э. Бикерман. Государство Селевкидов
Так что монета с надписью Антимаха царя Теоса Никефора могла и не существовать совсем. Только это не обязательно, учитывая высказывание Э. Бикермана.
Хотя можно перевести взгляд с меня на него (Бикермана) с той же крылатой фразой Паниковского "А ты кто такой?" по сравнению с Бопераччи
Отредактировано Евген (2014-07-05 11:17:52)
Видишь ли, Егор , басни это конечно здорово! Но вот что я скажу: я не сижу и выковыриваю версии из ниоткуда, а анализирую уже имеющиеся данные.
Кто я ? Да в первую очередь неравнодушный к этой теме человек , который не собирается биться лбом о пол при упоминании какого либо авторитета в области нумизматики. Я считаю, что отнять у самого себя право сомневаться в чьем то мнении - это как минимум комплексы ...Вот здесь ты пишешь СВОЮ точку зрения как аксиому. Но это не так. В противовес приведу цитату профессионала :
"Официальные эпитеты присваивались суверену городами его державы. Следовательно, он мог обладать в одно и то же время, но в разных городах разными титулами. Это, естественно, не исключает возможности того, что царь мог принять один и тот же титул в нескольких городах."
Э. Бикерман. Государство Селевкидов
Так что монета с надписью Антимаха царя Теоса Никефора могла и не существовать совсем. Только это не обязательно, учитывая высказывание Э. Бикермана.
Хотя можно перевести взгляд с меня на него (Бикермана) с той же крылатой фразой Паниковского "А ты кто такой?" по сравнению с БопераччиОтредактировано Евген (Сегодня 11:17:52)
Сомневаться ты можешь Жень в чём угодно. Хоть в том, что Земля вращается вокруг Солнца. Это твоё право.
Но, есть сомнения и теории, а есть - доказательства сомнений и теорий.
А вот с доказательствами у тебя туго.
И ты действительно пытаешься выковорить их порой из ниоткуда. Пример тому, драхма Антимаха II где ты якобы каусию увидел.
Нашёл драхму с невнятным изображением шлема и ... оп ... каусия, как у Антимаха I.
Сейчас ты обратился к Бикерману но, гос-во Селевкидов не гос-во Греко-Бактрийцев. Там всё несколько иначе.
Ну да пусть так, пусть царя могли в одном городи называть одним эпитетом, а в другом - другим.
У того-же Антиоха это отражено в монетах ? Вроде нет ... Хотя, я Селевкидами не занимаюсь.
Так почему это должно быть у Антимаха ?
Есть монеты Антимаха Теоса и есть Антимаха Никефора, это разные ( даже стилистически ) монеты разных царей. Но тебя это не устраивает.
По тебе, так Деметрий был один, а не три. Антимах был один. Можно ещё сказать что и Эвкратид был один, почему нет ?! Легко. Не хочешь эту версию оспорить ?
Кстати на вскидку, там ещё есть Стратоны, Гелиоклы и Зоилы, тоже по два. Может, и их не было столько ? А, ещё Аполлодот ... А почему бы и нет ?
Ты не сомневаешься в их существовании ?
Кстати, сколько мы тут не спорим, и сколько я тебя не просил, но так и не увидел твоей схемы Греко-Бактрийских и Индо-Греческих царей, с разбивкой по годам, территориям.
А то ты только подвергаешь сомнению схемы профессионалов но, не предлагаешь ничего взамен ...
Нашёл драхму с невнятным изображением шлема и ... оп ... каусия, как у Антимаха I.
Скажу больше , даже специально не искал , набрал в поисковике Антимах 2 и получите. Кстати , я не считаю что там невнятное изображение шлема.
Сейчас ты обратился к Бикерману но, гос-во Селевкидов не гос-во Греко-Бактрийцев. Там всё несколько иначе.
У того-же Антиоха это отражено в монетах ? Вроде нет ... Хотя, я Селевкидами не занимаюсь.
Да,отображено ! Вот и бог и победоносный например...
Так почему это должно быть у Антимаха ?
А почему нет? Время одно .Государства - соседи.
Есть монеты Антимаха Теоса и есть Антимаха Никефора, это разные ( даже стилистически ) монеты разных царей. Но тебя это не устраивает.
Нет , не устраивает. Я уже приводил индийский чекан Агафокла, который совершенно стилистически не похож на греческие монеты того же правителя . Но это уже не устраивает тебя.
Можно ещё сказать что и Эвкратид был один, почему нет ?! Легко. Не хочешь эту версию оспорить ? Кстати на вскидку, там ещё есть Стратоны, Гелиоклы и Зоилы, тоже по два. Может, и их не было столько ? А, ещё Аполлодот ... А почему бы и нет ?
А это уже эмоции. Я подобных версий не предлагал.Если хочешь их обсудить . чтож давай обсудим 
Кстати, сколько мы тут не спорим, и сколько я тебя не просил, но так и не увидел твоей схемы Греко-Бактрийских и Индо-Греческих царей, с разбивкой по годам, территориям.
Ну Егор, слишком уж ты скор. Я как раз разбираюсь . Все сыро и не стабильно. Прежде чем выдавать здесь хронологические ряды, мне еще нужно многое выяснить для себя. Ну как то так...
Скажу больше , даже специально не искал , набрал в поисковике Антимах 2 и получите. Кстати , я не считаю что там невнятное изображение шлема.
Смотрим.
http://www.acsearch.info/search.html?te … mp;company
Шлемов достаточно, каусий увы нет ... )))
Да,отображено ! Вот и бог и победоносный например...
Про это я знаю.
Имел ввиду другой пример.
Ещё раз повторюсь, есть ли похожий тип у Антимаха, как здесь допустим, что-бы в легенде сразу и Теос и Никефор ?
Нет !
Всё, нет и разговора.
А почему нет? Время одно .Государства - соседи.
Соседи ещё не значит что всё будет одинаково.
Нет , не устраивает. Я уже приводил индийский чекан Агафокла, который совершенно стилистически не похож на греческие монеты того же правителя . Но это уже не устраивает тебя.
Хорошо, тогда докажи что Антимах Теос и Антимах Никефор - один человек, царь.
Когда найдёшь веские доказательства, сможешь претендовать на истину. А пока, это всё "вилами по воде".
Увы ... Одни пустые рассуждения и не более.
А это уже эмоции. Я подобных версий не предлагал.Если хочешь их обсудить . чтож давай обсудим
Пока я думаю не предлагал.
Но в такой тенденции - почему нет ?
Не Жень, я обсуждать не хочу. Меня версия Бопераччи вполне устраивает.
Ну Егор, слишком уж ты скор. Я как раз разбираюсь . Все сыро и не стабильно. Прежде чем выдавать здесь хронологические ряды, мне еще нужно многое выяснить для себя. Ну как то так...
Вот мы и вернулись к тому, от чего уходили ни раз и ни два.
Ты не согласен с существующей версией но, не можешь предложить взамен ей альтернативной, своей, правильной на твой взгляд.
А с другой стороны. Как ты можешь предложить более-менее стойкую альтернативную версию, если не имеешь возможности изучить и десятой ( я думаю ) части всего материала по этой, очень сложной теме ?!
Вот мы и вернулись к тому, от чего уходили ни раз и ни два.
Ты не согласен с существующей версией но, не можешь предложить взамен ей альтернативной, своей, правильной на твой взгляд.
А с другой стороны. Как ты можешь предложить более-менее стойкую альтернативную версию, если не имеешь возможности изучить и десятой ( я думаю ) части всего материала по этой, очень сложной теме ?!
Я предлагаю не сменить , весь ряд полностью , а убрать некоторые ошибки( как я считаю) И все наше обсуждение сводится к тому что я говорю А2 и д3 не было и привожу какие то доказательства , аргументы в пользу своей версии, а ты говоришь были, потому что версия Бопераччи меня полностью устраивает. И это основной контраргумент. И вообще получается что доказываю я только тебе. Эдакий междусобойчик. Как то не интересно.
Был вопрос
У того-же Антиоха это отражено в монетах ? Вроде нет ... Хотя, я Селевкидами не занимаюсь.
Да,отображено ! Вот и бог и победоносный например...
и снова ответ
Про это я знаю.
Имел ввиду другой пример.
Ещё раз повторюсь, есть ли похожий тип у Антимаха, как здесь допустим, что-бы в легенде сразу и Теос и Никефор ?
Нет !
Всё, нет и разговора.
Какой такой другой пример? При чем здесь Антимах? Нет такой монеты , а если бы была то и обсуждать было бы нечего.
Я предлагаю не сменить , весь ряд полностью , а убрать некоторые ошибки( как я считаю) И все наше обсуждение сводится к тому что я говорю А2 и д3 не было и привожу какие то доказательства , аргументы в пользу своей версии, а ты говоришь были, потому что версия Бопераччи меня полностью устраивает. И это основной контраргумент. И вообще получается что доказываю я только тебе. Эдакий междусобойчик. Как то не интересно.
Жень, ты не доказываешь. Ты лишь выдвигаешь версии, свои, бездоказательные и не более.
Я пока увы, но доказательств не увидел ... Лишь мысли. Порой здравые но, мысли и не более.
Был вопрос
и снова ответ
Какой такой другой пример? При чем здесь Антимах? Нет такой монеты , а если бы была то и обсуждать было бы нечего.
А Антимах тут при том, что ты пытаешься отождествить обоих Антимахов.
И приводишь в пример одного из селевкидов, у которого на монете означено несколько эпитетов. И что ? Да ничего. Абсолютно ничего.
Как это влияет на отождествление обеих Антимахов ? Никак !
А вот если ты найдёшь монету Антимаха, где он будет одновременно означен как Теос и Никефор, вот тогда это можно будет принят как некое доказательство отождествления.
А раз такой монеты нет, то и говорить не о чем.
Первого Антимаха называли - Теос.
Второго Антимаха называли - Никефор.
Что чётко видно по нумизматическим источникам. А вот то, что это монеты одного и того-же человека, увы, не видно.
Вы здесь » Античная нумизматика и история » Древняя Греция » Греко-Македонцы в Индии и Бактрии. I часть.
