Античная нумизматика и история |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Античная нумизматика и история » Монеты Римской республики » Производство монет в Риме
О количестве чеканки с одного штемпеля Кроуфорд пишет, что им билось около 30 000 денариев (vol.2, p.694).
Кроуфорд считает, что все штемпельные пары вырабатывались до предела?
Кроуфорд берет за основу чеканку Г. Анния в Испании.
Проконсул Испании Г.Анний чеканил монету в течении двух лет.
1) С квестором Г. Фабием - 100 штемпелей аверса
2) С квестором Г.Тарквицием - 31 штемпель аверса.
С учетом того, что жалование выплачивалось тремя частями, мы видим, что чеканка Фабия покрывает годовую потребность в монете, а чеканка Тарквиция - жалование за триместр.
Чеканка Анния предназначалась для оплаты двух легионов. Общая годовая сумма выплат двум легионам - 3 000 000 денариев.
Таким образом, чеканка Фабия для покрытия жалования легионеров должна была составлять 30 000 монет с одного штемпеля.
30 000 монет с одного штемпеля ? Я думал его на более меньшее число хватало ...
А на чем основывались Ваши думы?
А на чем основывались Ваши думы?
На прочтённых материалах. Различных. 
30 000 с одного штемпеля ... Ну, спорить не буду.
30 000 с одного штемпеля ... Ну, спорить не буду
Мне тоже с трудом верится! Где то читал, что полторы тысячи потолок для штемпеля.
На прочтённых материалах. Различных
C удовольствием бы почитал, если поделитесь ссылками...
Потому что тоже был уверен, что выход готовых монет с одного штемпеля был меньше... Но мистер Кроуфорд очень убедителен...
Мне тоже с трудом верится! Где то читал, что полторы тысячи потолок для штемпеля.
Это значительно заниженный показатель... При таком выходе заниматься чеканкой монеты было бы нерентабельно...
О количестве чеканки с одного штемпеля Кроуфорд пишет, что им билось около 30 000 денариев (vol.2, p.694).
Дмитрий Брацун несколько лет назад плотно прорабатывал
эту тему и на форуме Андрея Пятыгина вроде как приводил
цифры других исследователей римской республиканской
чеканки. Что отложилось в памяти - это то, что у Крауфорда
цифры самые максимальные - в 30 тыс. Также фигурировали
цифры и в 5 тысяч, а также в 10-15 тысяч.
Износ штемпеля зависит и от физических особенностей монетного
серебра. Нелегированное, с содержанием аргентума в 97-98,5%,
достаточно мягкое. Легированное медью в соотношении, примерно
равном стерлинговому, где серебра 92-94%, более жесткое, даже
при нагреве, соответственно при прочих равных условиях штемпель
износится быстрее и его хватит на гораздо меньшее количество
монет. Разница может составить до 20%.
В Риме же того времени денарии чеканили и из "чистого" серебра,
и из легированного, поэтому однозначная цифра Кроуфорда в
30 тысяч кажется не совсем корректной, имхо.
А истина, скорее, где-то ближе к 10-15 тысячам.
Но подтвердить чем-то эти цифры не могу.
Кроуфорд берет за основу чеканку Г. Анния в Испании.
Проконсул Испании Г.Анний чеканил монету в течении двух лет.
1) С квестором Г. Фабием - 100 штемпелей аверса
2) С квестором Г.Тарквицием - 31 штемпель аверса.
С учетом того, что жалование выплачивалось тремя частями, мы видим, что чеканка Фабия покрывает годовую потребность в монете, а чеканка Тарквиция - жалование за триместр.
Чеканка Анния предназначалась для оплаты двух легионов. Общая годовая сумма выплат двум легионам - 3 000 000 денариев.
Таким образом, чеканка Фабия для покрытия жалования легионеров должна была составлять 30 000 монет с одного штемпеля.
Все же доходная часть бюджета гарнизона могла и не зависеть
полностью только лишь от чеканки. И потом, не факт, что военным
выплачивали все причитающиеся им средства сразу и наличными
в полном объеме. Про "кэш" легионеров тоже несколько лет назад
спорили на форуме АП, с десяток страниц исписали, но к единому
мнению так и не пришли...
C удовольствием бы почитал, если поделитесь ссылками...
Потому что тоже был уверен, что выход готовых монет с одного штемпеля был меньше... Но мистер Кроуфорд очень убедителен...
Не читал, Кроуфорда.
А ссылки, Вы ж в теме. Значит должны знать не только исследования мистера Кроуфорда и других, с другими цифрами.
Я думаю, 10 000 примерно. Плюс/минус 2-3 тысячи.
Но это абсолютно не моя тема. Так что спорить не буду. Останусь при своём мнении.
Дмитрий Брацун несколько лет назад плотно прорабатывал
эту тему и на форуме Андрея Пятыгина вроде как приводил
цифры других исследователей римской республиканской
чеканки. Что отложилось в памяти - это то, что у Крауфорда
цифры самые максимальные - в 30 тыс. Также фигурировали
цифры и в 5 тысяч, а также в 10-15 тысяч.
Брацун, помнится, фанател от работ К. Локьера. Я сейчас полистал его. Рассматривая чеканку амфиктионов (честно говоря, не знаю - что это такое, что-то греческое), для которой известно количество штемпелей и, по эпиграфическим данным, количество потраченного на чеканку серебра, Локьер называет цифры от 23,5 до 47 тысяч монет с одного штемпеля.
А ссылки, Вы ж в теме. Значит должны знать не только исследования мистера Кроуфорда и других, с другими цифрами.
Я правильно понял, что у Вас таких ссылок нет?
Локьер называет цифры от 23,5 до 47 тысяч монет с одного штемпеля
Судя по такой "двукратной" вилке, какие-то из
исходных цифр предположительно сомнительные.
Как у Вас с английским? Могу дать скан этой страницы Локьера - сами разберетесь в причинах вилки... 
Я правильно понял, что у Вас таких ссылок нет?
Нет конечно. Зачем мне ? Так читал где-то, запомнилось.
Но, я ж не спорю. По мне хоть по 50 000 чеканили, как скажете. Я то буду думать что по 10 000 примерно.
Ваше право...
Рассматривая чеканку амфиктионов (честно говоря, не знаю - что это такое, что-то греческое), для которой известно количество штемпелей и, по эпиграфическим данным, количество потраченного на чеканку серебра, Локьер называет цифры от 23,5 до 47 тысяч монет с одного штемпеля.
Видимо имеются ввиду Дельфы:
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=208103
Скажем прямо, эти все великие тысячи монет с одного штемпеля применительно к грекам есть неправильный подход. Применительно к таким Дельфам особенно. И самое смешное то, что при таких подсчетах даже не удосуживаются разбираться в том, сколько можно отчеканить до первой правки штемпеля, а это в свою очередь напрямую зависит от стиля монеты, и ее рельефа, фактуры/пластики, однако такие счетоводы смело отвергают понятие стиль как таковое.
Это в римской чеканке еще можно прикинуть количество монет из-под штемпеля, но в греческой чеканке все сложнее.
И я Вас заверяю, что например в эллинизме есть штемпеля, которые служили лишь для выпуска всего нескольких десятков монет, а потом шла полная правка и этот правленый штемпель уже было невозможно узнать от первоначальной версии и посему массовый тип монет мог быть отчеканен всего одним штемпелем, который полностью правился и модернизировался десятки раз.
Если для греков, то скажем так, правильнее будет разбирать не количество монет из-под штемпеля, а количество монет из-под конкретного более-менее индивидуального варианта правки. А из-под штемпеля невозможно разобрать ибо никто не знает сколько существовал сам штемпель. Сегодня штемель для тетр ДП, а завтра в этом штемпеле Антиох I вырезал свой лик и чеканит уже свои тетры... и так могло столетиями продолжаться. Так что сии тысячные подсчеты применительно к грекам являются бессмысленными. Между прочим, в эллинизме иной раз замечаешь разные типы монет разных лет, которые явно были вырезаны друг из друга, скажем из штемпелей для тетр ДП кое-что позже резали.
Как у Вас с английским? Могу дать скан этой страницы Локьера - сами разберетесь в причинах вилки...
Не очень - нюансы могу упустить. Но выложить я думаю
стоит, тем более, если одна страница.
Ваше право...
Да это понятно.
Просто говорю же, тема совсем не моя. Вот если когда нибудь, возможно, я решу в ней покопаться то, опять же возможно изменю это мнение.
Это как с "тататами" и "татутами", по вопросу персонофикаций.
Ну задумали их так обозвать, и возможно оно и верно, я не спорю но, для меня они будут называться как и раньше.
Lockyear K. Multivariate Money - A statistical analysis of Roman Republican coin hoards with special reference to material from Romania. - London, 1996. - p.96.
The Amphictionic coinage is unique in the ancient world because some of the treasurer’s accounts
from Delphi record balances and expenditure in this coinage enabling the total amount struck
to be calculated and compared with the extant coin data. There is also information which records
some details of the minting operation itself. The Amphictionic coinage consisted of three denominations,
of which the largest, the stater, is the most abundant. There are, however, only 31 surviving
coins from this issue, of which 26 are staters. Within these 26 coins, however, there are only 7 obverse
dies represented, of which 8 are struck from a single die. It would seem highly unlikely that
there are many more dies to be found, and the application of the Lyon formula and others suggests
a maximum of nine obverse dies. From the surviving records, these dies probably struck between
100-157.5 talents, and this gives a range of 23,333 coins per die (9 dies, 100 talents) to 47,250
coins (7 dies, 157.5 talents). Although this range is large, the possible means are much larger than
had been previously suggested. Sellwood (1963) on the basis of experiments in striking coins, suggested
between 10,000–16,000 for hot striking and 5,000–8,000 for cold. Low figures in the range
Sellwood suggested have been used widely in Greek numismatics (Kinns 1983, nn. 68–71, p. 19).
Да это понятно.
Просто говорю же, тема совсем не моя. Вот если когда нибудь, возможно, я решу в ней покопаться то, опять же возможно изменю это мнение.
Это как с "тататами" и "татутами", по вопросу персонофикаций.
Ну задумали их так обозвать, и возможно оно и верно, я не спорю но, для меня они будут называться как и раньше.
И вновь повторю, что это Ваше право...
Я вообще сторонник того, что человек имеет право называть слона тигром, если при этом он не пытается научить своему восприятию действительности тех, кто называет слона слоном...
И вновь повторю, что это Ваше право...
Я вообще сторонник того, что человек имеет право называть слона тигром, если при этом он не пытается научить своему восприятию действительности тех, кто называет слона слоном...
Нет, слон и тигр - разные животные.
А вот по цифрам. Нет единого мнения. Даже здесь. Нет.
Поэтому, нет и единого точного понятия - сколько.
Так что, ещё совсем не факт, кто тут тигров в слонов перекрашивает.
Когда в споре один оппонент ссылается на авторитетов в данной теме, а другой на свою ИМХУ и на то, что он "где-то читал"... Это не спор.
Если желаете подискутировать - попытайтесь как-то обосновать свою точку зрения!
Когда в споре один оппонент ссылается на авторитетов в данной теме, а другой на свою ИМХУ и на то, что он "где-то читал"... Это не спор.
Если желаете подискутировать - попытайтесь как-то обосновать свою точку зрения!
Ну так, это верно.
Вот только, не я один здесь не очень доверяю цифрам от авторитетов похоже ...
Да, и ИМХИ у меня нет. Я ж не спорю, и не доказываю ничего. Просто имею своё мнение и не более. Которое безусловно можно оспорить.
Рассматривая чеканку амфиктионов (честно говоря, не знаю - что это такое, что-то греческое)
http://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=175223
монеты очень редкие - что-то около трех-четырех десятков дошло до нас
Вот только, не я один здесь не очень доверяю цифрам от авторитетов похоже ...
Вот только никто, за исключением Лодочника, не попытался хотя бы как-то аргументировать свое недоверие...
Которое безусловно можно оспорить.
Оспаривать можно аргументы... А мнение? Зачем?
монеты очень редкие - что-то около трех-четырех десятков дошло до нас
There are, however, only 31 surviving coins from this issue, of which 26 are staters.
Вот только никто, за исключением Лодочника, не попытался хотя бы как-то аргументировать свое недоверие...
Лодочник - молодец. Респект. 
Оспаривать можно аргументы... А мнение? Зачем?
Почему ? Мнение тоже можно оспорить. Можно изменить. Оно может верным или ошибочным.
Всё как и с аргументами.
Ну да ладно, не буду больше флудить.
Мнение тоже можно оспорить. Можно изменить.
А зачем?
Ну да ладно, не буду больше флудить.
Вот и славно!
Sextus Pompey написал(а):
О. Жигулин рассчитали, что один фунт денариев чеканился примерно за полчаса.Имеецца кстати одна цацка ** а'ля денарий Республиканский ** его работы ..., а у вас коллега ёсть такая ? Это я ап медали толкую фораповской , награждали помню достойных ея ...
Подпись автора** Кровавыми слезами умоются , усомнившиеся в нашем миролюбии ...** ((с) Римск. нар. пословица )
Была ещё на Ростовском (на реке Дон) монетном дворе и монетка отчеканена... С ликом малоизвестного Императора... Её и имею... А медальки - это не то, совсем не то... Для услаждения мелких амбиций и самомнения лауреатов... 
Вы здесь » Античная нумизматика и история » Монеты Римской республики » Производство монет в Риме
