Античная нумизматика и история

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Греция или Рим... Или...

Сообщений 31 страница 56 из 56

31

Лодочник написал(а):

Это примерно какое время?

104-102 гг. д.н.э.

0

32

Чанг написал(а):

104-102 гг. д.н.э.

То есть, ты хочешь сказать что эти годы, в районе Ферганы были римляне и помогали строить некий укрепрайон даюаням ?
Честно, очень слабо верю ...

0

33

Землянин написал(а):

То есть, ты хочешь сказать что эти годы, в районе Ферганы были римляне и помогали строить некий укрепрайон даюаням ?
Честно, очень слабо верю ...

Это не мне надо "не верить", а Боровковой) В источниках о Западном крае есть информация о мастерах из Дацинь. Так китайцы называли Рим.

Отредактировано Чанг (2023-04-09 19:55:48)

0

34

Лодочник написал(а):

Это примерно какое время?

Коллеги, извините, сейчас в Луганске, тут много работы, даже букет для жены, у которой сегодня ДР, заказал только накануне... Поэтому появляюсь тут крайне редко, и в основном в роли читателя, но не писателя... Однако, очень коротко, в подтверждение слов уважаемого Чанга, я тут уже писал и не раз о находках российских археологов в Узундаре, на территории Узбекистана... Так вот, самое интересное, что мощная система укреплений (система крепостей, и стена на многие сотни километров, построенная во времена Диадохов), пала от нашествия людей, стрелявших из тех самых китайских арбалетов... В стенах нашли достаточно большое количество "болтов"... Я тут "подписался" на поездку в Узундару на 6 дней в мае (возможно и к другу Сибариту на денек в Ташкент плов поесть заскочу), уточню и по датировке, и по этим "болтам", однозначно выпущенным из арбалетов... То есть речь, возможно, идет не только о плененных парфянами римлянах, которые создавали им потом фортификационные сооружения, но и вошли в состав парфянского войска... Но и возможно речь идет и о потомках тех греков, которые создавали, например, Узундару... Ну, съезжу, поговорю с археологами, тогда конкретику (и даты в том числе) на Форум и выложу... Вместе с фото из Узундары...  https://i116.fastpic.org/big/2022/0313/b8/ae3c39ebd6250ee7d9717fd89f228ab8.gif
Пока тут работаю - на более современной войнушке... Все очень интересно, ждем развития событий... Мне тут по-кайфу...  :cool:

Отредактировано xxxcaracallaxxx (2023-04-09 23:36:54)

+2

35

Лодочник написал(а):

Это примерно какое время?

Вот упоминание о "циньцах", римских инженерах по Бичурину, у Боровковой (выделено красным). Но есть и альтернативное мнение, согласhttps://forumupload.ru/uploads/0014/0c/bd/25/t762329.jpg
https://forumupload.ru/uploads/0014/0c/bd/25/t195971.jpg
но которому упоминаемые здесь "циньцы" - выходцы из самого Китая. Хотя, китайское наименование Рима - "Дацинь" все таки наводит на мысль о участии римлян в этом конфликте.

Отредактировано Чанг (2023-04-10 05:46:52)

0

36

Чанг написал(а):

Это не мне надо "не верить", а Боровковой) В источниках о Западном крае есть информация о мастерах из Дацинь. Так китайцы называли Рим.

Отредактировано Чанг (Вчера 19:55:48)

Ну, Илья, всё же Боровковой я доверяю. Может и так, может и были они там и помогали с фортификацией.

+1

37

Землянин написал(а):

Ну, Илья, всё же Боровковой я доверяю. Может и так, может и были они там и помогали с фортификацией.

Выше как раз страницы из ее книги о Западном крае.

0

38

А как могли римляне в это время попасть в Среднюю Азию? Еще даже Сулла с парфянами не встречался...

0

39

Sextus Pompey написал(а):

А как могли римляне в это время попасть в Среднюю Азию? Еще даже Сулла с парфянами не встречался...

Тут можно только гадать. Аньси - Парфия совсем рядом. Могли быть пленные, могли быть просто специалисты нанятые. Давань было независимым государством и наверняка могло быть заинтересовано в привлечении третьей силы для противоборства с сильными соседями.

0

40

Чанг написал(а):

Тут можно только гадать. Аньси - Парфия совсем рядом. Могли быть пленные, могли быть просто специалисты нанятые. Давань было независимым государством и наверняка могло быть заинтересовано в привлечении третьей силы для противоборства с сильными соседями.

Еще раз повторю - в 102 г. до н.э. римляне еще не были знакомы даже с Парфией. Как они могли оказаться в Средней Азии?
102 г. - римляне контролируют провинцию Азию (бывшее Пергамское царство). Киликия - независима (только-только Антоний Оратор получил ее в качестве военной провинции для усмирения пиратов). Каппадокия - независима. Коммагена - независима. Понт и Армения - независимы. Сирия - независима.
Только для того, чтобы приблизиться к границам Парфии нужно решить вопрос с этими государствами. И только Сулла в конце 90х впервые встретится с парфянскими послами...
102 г. - слишком рано для римлян в Средней Азии!

0

41

Чанг написал(а):

Тут можно только гадать. Аньси - Парфия совсем рядом. Могли быть пленные, могли быть просто специалисты нанятые. Давань было независимым государством и наверняка могло быть заинтересовано в привлечении третьей силы для противоборства с сильными соседями.

Может, за римлян приняли потомков диадохов, прочно и давно осевших в тех краях ?

0

42

Sextus Pompey написал(а):

Еще раз повторю - в 102 г. до н.э. римляне еще не были знакомы даже с Парфией. Как они могли оказаться в Средней Азии?
102 г. - римляне контролируют провинцию Азию (бывшее Пергамское царство). Киликия - независима (только-только Антоний Оратор получил ее в качестве военной провинции для усмирения пиратов). Каппадокия - независима. Коммагена - независима. Понт и Армения - независимы. Сирия - независима.
Только для того, чтобы приблизиться к границам Парфии нужно решить вопрос с этими государствами. И только Сулла в конце 90х впервые встретится с парфянскими послами...
102 г. - слишком рано для римлян в Средней Азии!

Может быть дело и не в Парфии. Почему римляне должны оказаться там именно в связи с ней? Давань - независимое государство. Были ли у него связи с Римом, это вопрос. Речь то шла о теоретической возможности столкновения Хань и представителей Рима. Что собственно и предполагается исходя из китайских источников.

Отредактировано Чанг (2023-04-10 18:42:47)

0

43

xxxcaracallaxxx написал(а):

возможно речь идет и о потомках тех греков, которые создавали, например, Узундару

Наверное наиболее вероятная версия...    :hobo:

0

44

Что касается Персидской государственности в целом, то да, надо признать, что она менее "популярна" у историков и зачастую приобретает вид какой-то зловещей темной силы, которой противостоят "светлые воины Запада"). Хотя, если взглянуть объективно, то персы первыми создали то, к чему впоследствии стремились как греки, так и конечно римляне - Империю мирового масштаба. Ну а персидская "триада" - Ахемениды, Парфяне, Сасаниды прекрасна во всех отношениях от политики и военного дела, до нумизматики.
P.S. В искусстве тоже Восток ничем не уступает. Только недавно рассматривал приобретенный в Ашхабаде у коллекционеров сборник фотографий ритонов из Старой Нисы. Это очень даже большое эстетическое удовольствие, надо признаться).

Отредактировано Чанг (2023-04-10 23:22:02)

+1

45

Чанг написал(а):

Может быть дело и не в Парфии. Почему римляне должны оказаться там именно в связи с ней? Давань - независимое государство. Были ли у него связи с Римом, это вопрос. Речь то шла о теоретической возможности столкновения Хань и представителей Рима. Что собственно и предполагается исходя из китайских источников.

Отредактировано Чанг (Вчера 18:42:47)

Как мы видим, источники можно понимать по-разному (см. скрины, которые Вы приводили ранее).
Давайте зайдем с другой стороны - есть ли хоть какие-то упоминания о том, что находится за Малой Азией и Сирией в римских источниках того времени?
Плутарх о парфянах: "Когда Сул­ла сто­ял у Евфра­та, к нему явил­ся пар­фя­нин Оро­баз, посол царя Арса­ка. До тех пор оба наро­да еще не сопри­ка­са­лись друг с дру­гом; види­мо, сча­стью сво­е­му Сул­ла обя­зан и тем, что пер­вым из рим­лян, к кому обра­ти­лись пар­фяне с прось­бой о сою­зе и друж­бе, ока­зал­ся имен­но он".
Это про Парфию десятью годами позже. Вы же предполагаете, что римляне оказались за Парфией, причем, судя по цитате, не как отдельные люди, а как представители римской общности (т.е. китайцы должны не просто понимать, что против них непонятные чужаки, но и конкретно римляне). С чего бы вдруг?

0

46

Плюс в то время римляне вроде как не были замечены в фортификационных увлечениях, это пришло позже

0

47

Sextus Pompey написал(а):

Как мы видим, источники можно понимать по-разному (см. скрины, которые Вы приводили ранее).
Давайте зайдем с другой стороны - есть ли хоть какие-то упоминания о том, что находится за Малой Азией и Сирией в римских источниках того времени?
Плутарх о парфянах: "Когда Сул­ла сто­ял у Евфра­та, к нему явил­ся пар­фя­нин Оро­баз, посол царя Арса­ка. До тех пор оба наро­да еще не сопри­ка­са­лись друг с дру­гом; види­мо, сча­стью сво­е­му Сул­ла обя­зан и тем, что пер­вым из рим­лян, к кому обра­ти­лись пар­фяне с прось­бой о сою­зе и друж­бе, ока­зал­ся имен­но он".
Это про Парфию десятью годами позже. Вы же предполагаете, что римляне оказались за Парфией, причем, судя по цитате, не как отдельные люди, а как представители римской общности (т.е. китайцы должны не просто понимать, что против них непонятные чужаки, но и конкретно римляне). С чего бы вдруг?

Вы настойчиво спорите со мной) Я же привел вам свидетельства источника (с двойной трактовкой) и изложил свои предположения и только. Ваш источник можно также оспорить как и мой. Тут трудно что-то доказать наверняка.

0

48

Sextus Pompey написал(а):

Это про Парфию десятью годами позже. Вы же предполагаете, что римляне оказались за Парфией, причем, судя по цитате, не как отдельные люди, а как представители римской общности (т.е. китайцы должны не просто понимать, что против них непонятные чужаки, но и конкретно римляне).

Это и есть содержание источника - "китайцы узнал что нашлись мастера из цинь". По моему тут все ясно.

0

49

Чанг написал(а):

Это и есть содержание источника - "китайцы узнал что нашлись мастера из цинь". По моему тут все ясно.

Осталось определить, кого называл автор источника термином "Цинь". Судя по Вашим скринам - по поводу идентификации существует значительное число версий. Выбирать из них римскую версию допустимо для востоковеда, не знающего реалии римской истории того времени, но ни в коем случае для антиковеда.

Ваш источник можно также оспорить как и мой.

Что Вам мешает это сделать? Докажите, что Плутарх ошибается и римляне были частыми гостями в Парфии и Средней Азии во II в. до н.э. и я с Вами соглашусь...
Пока же у нас есть китайский текст про "мастеров Цинь", которые на непонятно каком основании идентифицируется с римлянами.

0

50

Sextus Pompey написал(а):

Что Вам мешает это сделать? Докажите, что Плутарх ошибается и римляне были частыми гостями в Парфии и Средней Азии во II в. до н.э. и я с Вами соглашусь...
Пока же у нас есть китайский текст про "мастеров Цинь", которые на непонятно каком основании идентифицируется с римлянами.

Для меня понятно вполне. Цинь - название римлян на китайском. Это не требует доказательств, т.к. Дацинь официальное название Рима в Хань. Я не брался ничего доказывать и оспаривать, ведь так? Если у вас есть желание оспорьте мнение Бичурина, но не со мной).

0

51

Чанг написал(а):

Для меня понятно вполне. Цинь - название римлян на китайском. Это не требует доказательств, т.к. Дацинь официальное название Рима в Хань. Я не брался ничего доказывать и оспаривать, ведь так? Если у вас есть желание оспорьте мнение Бичурина, но не со мной).

Дацинь - Римская империя. ОК. Термин означает "Великий Цинь", где "Цинь" - название китайской династии.
Называя Рим "Дацинь" китайцы подчеркивали, что это великая империя на далеком Западе.
В Вашем тексте мы видим термин "Цинь", а не "Дацинь". Почему Вы его распространяете на Рим? Что в названии китайской династии напоминает про Рим?
Даже если предположить, что этим термином китайцы называли какую-то империю - то почему Рим? Что во II в. до н.э. должно было подсказать им, что далеко на Западе есть образование. которое через век станет Средиземноморской империей.
В это время между Римом и Китаем существуют Сирия, Понт, Армения, Парфия - каждое из государств по своим масштабам не сильно уступает тогдашнему Риму.
Напомню, что 102 г. до н.э. - это время, когда римляне еще не покорили Испанию и Галлию, сражаются с германцами в северной Италии, с фракийцами на Балканах к югу от Дуная. В это время Рим владеет в Малой Азии только западным побережьем (бывший Пергам), а остальная территория Малой Азии разделена между Вифинией, Понтом, Каппадокией, Галатией, Коммагеной, племенами исавров и киликийцев. Восточное побережье Средиземного моря контролируют Сирия и Египет. Месопотамией владеет Парфия, а к северу от нее лежит Армения.
В это время китайцы только-только добрались до Ферганского оазиса и услышали, что где-то там, далеко западнее. есть государство Анкси (Парфия)...

Но при этом Бичурин (и Вы вслед за ним) считает, что в этих условиях китайцы знают о существовании Римского государства, только исходя из одной записи, где написано "мастера Цинь". Цинь фантазиями Бичурина превращается в Дацинь, а неизвестные мастера - в римлян, которые даже с западной Парфией познакомятся через десятилетие, не говоря о ее восточных соседях.
К слову, столетием спустя Страбон пишет в своей "Географии" об известной грекам и римлянам ойкумене. Он знает и описывает Индию, и одним предложением упоминает, что где-то там, за Индией, живут племена серов и фринов, не сообщая о них никаких подробностей. Младший современник Страбона Флор пишет о первом знакомстве римлян с китайцами: "Серы и живу­щие под самым солн­цем инды, при­не­ся в дар гем­мы, жем­чуг и сло­нов, сочли наи­боль­шей данью дли­тель­ность пути, на кото­рый у них ушло четы­ре года. Уже цвет кожи этих людей допус­кал, что они при­шли из дру­го­го мира".
И вот в таких обстоятельствах мы должны поверить в знакомство римлян с китайцами столетием ранее? Извините, но нет...

+3

52

Sextus Pompey написал(а):

Дацинь - Римская империя. ОК. Термин означает "Великий Цинь", где "Цинь" - название китайской династии.
Называя Рим "Дацинь" китайцы подчеркивали, что это великая империя на далеком Западе.
В Вашем тексте мы видим термин "Цинь", а не "Дацинь". Почему Вы его распространяете на Рим? Что в названии китайской династии напоминает про Рим?

Вы настойчивы) Текст не мой, а ИСТОЧНИКА, (вернее его перевод) посмотрите внимательно на представленные странички.
Дацинь - Римская империя (позже также называли Византию), цинь - ее население, т.е. римляне. Почему "они назывались так" проще уточнить у самих китайцев (т.к. это особенности китайской орфографии), а не у меня и у Бичурина (у Бичурина совсем сложно будет, увы).
Да, и Парфию китайцы тоже называли "Аньси", а не Анкси.
Вы же вроде занимаетесь Парфией?)

0

53

Чанг написал(а):

цинь - ее население, т.е. римляне

О, новое открытие! :)
Могу предложить еще одно - первую империю в Китае (Цинь) создали римляне, а Цинь Шихуанди ("великий император Основатель Цинь") - это римлянин Гней Помпей Великий, император...

0

54

Sextus Pompey написал(а):

О, новое открытие!
Могу предложить еще одно - первую империю в Китае (Цинь) создали римляне, а Цинь Шихуанди ("великий император Основатель Цинь") - это римлянин Гней Помпей Великий, император...

Ценю ваш юмор, но если у вас есть другое обьяснение информации изложенной в этом источнике, то это ваше право в него верить и только). С моей стороны больше добавить нечего.

0

55

https://forumupload.ru/uploads/0014/0c/bd/25/t970687.jpg

Чанг написал(а):

Можно вспомнить войну за Небесных коней

А вот как, предположительно, могли выглядеть те самые Небесные кони (их считают предками Ахалтекинцев).

Отредактировано Чанг (2023-04-16 20:59:05)

0

56

Просто для информации. Время конечно несколько более позднее (примерно на 60 лет позже, чем период который обсуждался ранее), но вот это событие тоже рассматривается как факт вооруженного противостояния римлян и китайцев. Статья переводная, оригинал к сожалению не нашелся.
http://xlegio.ru/ancient-armies/ancient … d-chinese/

Отредактировано Чанг (2023-05-15 13:29:37)

0