Античная нумизматика и история |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Античная нумизматика и история » Обсуждение и определение монет » Обсуждение подлинности античных монет
Вопрос, чей выпуск был без монограмм и знаков монетного двора? А то, что-то смутил этот момент в монетке.. Или может в кружок не поместилось..
было, и часто. Самый первый Тарс, который до букв "А" и "B", самый первый Мемфис и не только они. Этот судя по стилю, позднятина, да и стремноватый какой-то 
может фотка неудачная? 
чей выпуск был без монограмм и знаков монетного двора?
Столичный.
Столичный.
У АМ столицей сначала была Пелла, потом Вавилон (на нем кстати тоже есть выпуск с пустым полем)
у поздних выпусков "столиц" было много
Я так сразу рефлекторно вспомнил столичные выпуски ДП - там без ничего. 
Спасибо за обсуждение, все ясно.. Вот если интересно монетку где заметил..) http://www.trajan.ru/best.html
Спасибо за обсуждение, все ясно.. Вот если интересно монетку где заметил..) http://www.trajan.ru/best.html
Эта позднятина она такая - ее ''барочность'' выглядит не совсем антично. Фалантос, помню, такие типы монет любит, начиная с 3 века 
Чисто поржать
https://cloud.mail.ru/public/576d82afce6b/ekspert.pdf
Чисто поржать
https://cloud.mail.ru/public/576d82afce6b/ekspert.pdf
ему может денег заслали? там фуфел вообще сувенирного уровня 
Еще и никель.
http://www.forumancientcoins.com/board/ … ic=86049.0
почти два года назад некто SAGIT открыл данную тему на западном форуме по подлинности данной тетры Афин, это наш Sagit? Если да то интересна судьба данной тетры в "шоколадной" патине?
это наш Sagit
наш, конечно 
PS - увидел хоть ник твой на ФАКе! 
жаль у тебя 0 сообщений
.
Отредактировано Alex (2014-11-16 00:00:34)
http://www.forumancientcoins.com/board/ … ic=86049.0
почти два года назад некто SAGIT открыл данную тему на западном форуме по подлинности данной тетры Афин, это наш Sagit? Если да то интересна судьба данной тетры в "шоколадной" патине?
Фотку пожалуйста сюда выложи , а то никто из форумчан думаю там спецом регистрировацца не будет , а без регистрации там нихрена не узреешь ... 
интересна судьба данной тетры в "шоколадной" патине?
там же нерусским по белому написано -
Both tets are sold
PS - пардон, это вроде про тетры АМ и провинцию...
.
Отредактировано Alex (2014-11-16 00:10:12)
Фотку пожалуйста сюда выложи , а то никто из форумчан думаю там спецом регистрировацца не будет , а без регистрации там нихрена не узреешь ...
уберу в спойлер, а то много места занимают
вес нормальный - 16,78
Не подражание ли того времени?
Не подражание ли того времени?
именно оно, ближневосточное, судя по стилю
Я бы прошёл мимо этой совы.
Не факт что оно так, и возможно "дую на молоко" но, если чем-то монета не нравится - прохожу мимо. А эта, мне не нравится.
Да уже ж эту сову и так, и эдак...
Вот, начиная со 136 страницы:
http://www.coins.msk.ru/forum/index.php … p;p=249477
да-да... про нее много говорили. Металл у нее - имхо - хороший, правильный, а патина - ХЗ откуда...
интересна ее история сейчас, где она красавица?
где она красавица?
У меня, а где ж ей еще быть? В Греции не особо силен, но вроде как на дороге такие подражайки не валяются...
а "патина" на месте?
У меня, а где ж ей еще быть? В Греции не особо силен, но вроде как на дороге такие подражайки не валяются...
да, а может патину удалить? Что Андре посоветует?
Отредактировано Scipio (2014-11-16 00:54:27)
Если честно , мне эта монета видится чеканной подделкой с наведенной патиной. Стиль не соответствует. 
Очень грубо ИМХО Ухо , серьга, гребень -топорно как то.
Я свое мнение на АП высказал (#2112):
Такую структуру металла, цвет и структуру окислов и прилипшей к ней почвы никто из фуфлоделов не повторит. Зависит это от места и условий "залегания" монеты.
Почистить?
Порекомендую .... аммиак.
Но! Только на ватную палочку, и протирать легонько.
Потом промыть дистил.водой без щетки.
Почистить?
Порекомендую .... аммиак.
Но! Только на ватную палочку, и протирать легонько.
Потом промыть дистил.водой без щетки.
Чего уж ? Надо на недельку, а то и месяц - другой в нашатырь положить.
Нафиг эта чернота ? Потом нагуляет на бархате новую, золотистую.
Патина на месте, ничего не трогал.
Если честно , мне эта монета видится чеканной подделкой с наведенной патиной. Стиль не соответствует.
Очень грубо ИМХО Ухо , серьга, гребень -топорно как то.
Это подражание, поэтому апеллировать к стилю как критерию подлинности - в данном случае, в общем-то, некорректно.
Реакция у многих вполне понятна - ну непохожа она ни на что виденное... Поэтому происходит разрыв шаблона - то, что автоматически должно быть фуфлом (ибо практически нет ничего похожего), в реале ни одного конкретного признака фуфла не имеет (все претензии - на уровне "не нравится"). В теме сов, где уже пережевано всё, что можно (прям как в Советах - колосок туда, колосок сюда 
) такой разрыв шаблона особенно сильно чувствуется. Но если бы с такой as found патиной и с таким металлом была стандартная классическая сова - вопросов бы не было вообще. Спорили бы не о подлинности, а о мыть или не мыть. Но проблема в том, что если патину смыть - разрыв шаблона не исчезнет. Коррозия станет порами от литья и т.д., и все понесется по новой.
Отредактировано sagit (2014-11-16 10:17:54)
Патина на месте, ничего не трогал.
Это подражание, поэтому апеллировать к стилю как критерию подлинности - в данном случае, в общем-то, некорректно.
Реакция у многих вполне понятна - ну непохожа она ни на что виденное... Поэтому происходит разрыв шаблона - то, что автоматически должно быть фуфлом (ибо практически нет ничего похожего), в реале ни одного конкретного признака фуфла не имеет (все претензии - на уровне "не нравится"). В теме сов, где уже пережевано всё, что можно (прям как в Советах - колосок туда, колосок сюда ) такой разрыв шаблона особенно сильно чувствуется. Но если бы с такой as found патиной и с таким металлом была стандартная классическая сова - вопросов бы не было вообще. Спорили бы не о подлинности, а о мыть или не мыть. Но проблема в том, что если патину смыть - разрыв шаблона не исчезнет. Коррозия станет порами от литья и т.д., и все понесется по новой.
Отредактировано sagit (Сегодня 10:17:54)
Да нет, проблема то как раз видится не в стиле. Стиль тут, понятие весьма расплывчатое.
Проблема, по тому что видно на фото, как раз в общей фактуре. Так как чеканки не видится, а видится закамуфлированное литьё. И вот да, верно, если камуфляж снять - признаков появится больше.
Но это всего лишь скромное мнение, далеко не специалиста а простого собирателя.
Это подражание, поэтому апеллировать к стилю как критерию подлинности - в данном случае, в общем-то, некорректно.
Думал что это фальшак классической совы. Но после коммента Андре... Просто не имею такой компетенции , чтобы с ним не соглашаться в этом вопросе. А с чего вы решили что это подражание? Я в них ну ничего не смыслю .
Андре, тебе вопрос.
На Бактрийской тетре Евгения была шоколадная красивая патина на этой сове также патина подобная шоклоладная. Можно по фото определить однотипная она, античная на обеих монетах?
Вы здесь » Античная нумизматика и история » Обсуждение и определение монет » Обсуждение подлинности античных монет
