Античная нумизматика и история

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



М.Г.Абрамзон

Сообщений 121 страница 138 из 138

121

Alex написал(а):

По поводу профессионалов...

есть такой господин Сапрыкин С.Ю. - да, это наш, российский спец по Митридату, по понтийцам в частности, автор "Понтийского царства", но вот (имхо) с "открытием" другого понтийского рарика (фуфелка...) облом-с вышел. Я так понимаю, там был коммерческий проект с краснодарским ювелиром Арутюновым, очевидно, за научную "легализацию" фуфла кто-то кому-то троху денег там присыпал...

Тут немного другое.
Тут морально-этический аспект а на переднем плане стоит.

0

122

А что за фуфелок?  :unsure: Можно ссылочку плиз на сию историю?

0

123

Кстати, тоже было бы интересно в подробностях. А то так, краем уха слышал.

0

124

nikos_new написал(а):

А что за фуфелок?   Можно ссылочку плиз на сию историю?

Ссылка на публикацию в ВДИ у меня заложена в сообщении... Сама работа есть, но ее нужно искать. Я сейчас не на компьютере...
Пока могу поделиться ссылкой на мнение уважаемого человека по поводу этого и еще одного ''рарика''.
Я с ним согласен. :-)

0

125

Спасибо за ссылку! :rolleyes:
ВДИ под руками нет (может быть на дом. компе, но не уверен  :unsure: ).
По поводу участия Сапрыкина С.Ю. в "коммерческом проекте". Ну, я бы не стал о таком говорить. Скорее, повелся на чужое мнение о подлинности.
Зачастую маститые историки (а он ведь, в первую очередь, историк, а не нумизмат), прекрасно зная литературу по теме, не являются экспертами в области подлинности археол. материала и, в частности, монет. Да, они и не должны таковыми быть (нельзя объять необъятное). Люди прорабатывают сотни публикаций для понимания всей картины и спектра мнений и им попросту некогда влезать, так сказать, в практическую нумизматику, в которой о подлинности зачастую спорят люди, занятые как раз этими вопросами. Тут уж им нужна как раз квалифицированная помощь нумизматов-практиков-экспертов. :smoke:

0

126

Статья Сапрыкина
nikos_new ты прав, конечно, но тут по моему такой явный фальшак....

0

127

Ну, ему может, он и не показался явным. Хотя это для него безусловный прокол, но ... Не хочу думать плохое о приличном (ИМХО) человеке :smoke:

P.S. Статью качнуть не получилось. Выдает ошибку 404.  :'( Видно, чтой-то надо делать с опциями майл.ру, чтобы нырнуть в "облако"?

Отредактировано nikos_new (2014-12-01 14:24:48)

0

128

Я ничего плохого о Сергее Юрьевиче не говорил :)
Попробуй еще раз, поправил.

+1

129

Скачалось и качество хорошее! Спасибо! :rolleyes:
Да, я понял, что ты ему только слегка попенял на невнимательность :smoke: .

0

130

Я уже в сообщении №98 упомянул Сапрыкина. Конечно, есть у него работы фундаментальные на первый взгляд, НО когда начинаешь проверять что к чему, то оказывается что большинство сплошная деза. Я уже и не помню, чтобы у него хоть раз источник подтверждал его писания. Советую изучить его работу по М6, там блин в этом плане беда. А так, конечно, идеи у него там есть хорошие.
И он точно не нумизмат, даже рядом не стоял.

0

131

А вот насчет рыжего статера Лаодики - тут неизвестно. 50x50. Это как с рыжиком Софита и рыжим сатрапом, что сча у барона повторно продался.
Возможно все настоящее.

0

132

Бегло просмотрел в статье откуда ноги растут у подлинности :glasses:
Претензии там можно, в первую очередь, предъявлять Арутюнову В.А., который не успокоился после заключения Фроловой Н.А. о подделке, и через пару лет обратился к Юшкову В.Н., который и дал заключение о подлинности (часть из его, видимо, доводов есть в самом тексте).
Забавно, что авторам слово "уникальная" показалось недостаточным, посему они пишут "уникальнейшая"  :)

0

133

Akrosas написал(а):

А вот насчет рыжего статера Лаодики - тут неизвестно. 50x50. Это как с рыжиком Софита и рыжим сатрапом, что сча у барона повторно продался.
Возможно все настоящее.

Имхо, и рыжик софита, и лаодики - новое творчество. С сатрапом труднее, стилистически и логически к нему не придраться. Хотя, в любом случае это пробник нового дизайна на мондворе - паттерн, не думаю, что и в античности было много.

0

134

А можно как-то фото обсуждаемых монет сюда выставить ?

0

135

Первая
http://sa.uploads.ru/L0teX.jpg

Вторая
http://sa.uploads.ru/fgcFM.jpg

0

136

Каллатай по рыжику Лаодики (аукцион Ткалеч) дает следующее мнение - нелогична двойная корнукопия, нелогична легенда и звезда без полумесяца.

0

137

Alex написал(а):

нелогична двойная корнукопия, нелогична легенда и звезда без полумесяца.

Ну это точно не аргументы.

Единственное что бросается в глаза у Лаодики и Софита - простота реверсов, хотя у селевкидского Деметрия все же тоже был реверс с рогом.
Просто кадуцей и рог - это просто сделать. Это не какой-нить всадник, Ника и т.п.
Посему тут только простота вселяет подозрительность.
А звезда без полумесяца... ее единовластие было периодом очень жестким, тут все можно было ожидать.

0

138

Если еще актуально... Летом прошлого года я был на Российском конгрессе по нумизматике 2022...
https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2023/03/6a562c407713e2146df93327ce711aff.jpg
Одним из докладчиков там был Михаил Абрамзон...

На сайте Музея можно послушать и все остальные доклады, в том числе и по античной нумизматике...
А в общении Михаил Абрамзон оставил очень приятное впечатление...
https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2023/03/1794bb9ba2cd7ae0a684399b4c456d88.jpg

+4