Alexander
Чисто стилистический разбор звучит всегда убедительно, особенно если приводится сразу весь объём доказательств, а не только по аверсу.
Но рассмотрим то, что фактически приведено.
А. Затылочный узел.
1. Для доказательства анатомической несуразицы надо было бы привести заключение соответствующих специалистов (не знаю, как называется их специальность) о принципиальной невозможности места расположения показанного на монете затыл. узла.
2. Привести выборку по всем типам др. греч. монет 3-2 вв. до н.э., на которых обозначен затыл. узел.
3. Привести качественные фото однозначно доказанных подделок Беккера с обозначенных на них затыл. узлом.
Б. Завитки. Почему «не античные»? На античных монетах Боспора перв. пол. IV в. до н.э. на гол. сатира есть аналогичные завитки.
Далее. Мы до сих пор не знаем, какими принципами, методикой, законами, руководствовались античные резчики штемпелей. Не знаем, насколько они были связаны канонами, правилами или предписаниями, как в пространстве (географии), так и во времени. Поэтому можно привести немало случаев, когда современными нумизматами на чисто стилистических аргументах об одном и том же доказывались разные точки зрения.
По поводу чего я уже слегка ранее высказался в печати:
Мельников О.H. Художественные стиль и тип в архаической и классической нумизматике Боспора Кимммерийского // Боспорский феномен. 2009. С. 129-135.
У меня, кстати, есть хороший знакомый, имеющий большую практику с босп. монетами по их поиску и очистке, который искренне сомневается - и именно на основе стилистики - в подлинности «грифонов», происходящих из кучки, наиболее достойными экземплярами, из которой нас в последнее время радовал ув. ANDRE. Впрочем, по той же самой причине он сомневается практически во всех без исключения "колосках", проданных в последнее время на зарубежных аукционах. 
При том, что всём остальном этом мой хороший знакомый вполне адекватен 
Если указанные выше замечания будут с успехом пройдены именно в направлении Ваших стилистических сомнений, то для окончательного доказательства поддельности статера и драхм Гигиэнонта надо будет пройти ещё вторую часть требований, диктуемых нумизматикой. Т.е. нужна будет тщательная проверка истории обнаружения, как золота, так и серебра, а так же того, когда впервые в публикации попало имя Гигиэнонта. Необходимо и исследовать возможность контактов (прямых или через посредников) Беккера с кн. Голицыным. Или хотя бы изучить сведения о кн. Голицине на предмет его порядочности.
К сожалению, я сейчас нахожусь в ситуации, когда необходимые источники для работы по 2-м частям (стилистике и истории) обсуждаемой темы мне недоступны.
Отредактировано МОН (2014-11-05 09:40:11)
то значит, что как раз опыта у него и не хватает. Я не про опыт "поиска"
признаны быть не могут? 
Терзают меня смутные сомненья ... 
