Николай - специалист известный не только в узких кругах
Где-то можно познакомиться с трудами данного специалиста?
Поиск в сети дал только несколько статей в факультетских мурзилках, причем типа: "Новые находки в раскопках такого-то года" или "Печать, которую мы нашли на раскопках"...
Тоже, конечно, научные работы, но говорить о том, что это широко известный ученый, не приходится.
Теперь о его критике. Не буду влезать в обсуждения Чорефа, так как Андрэ любезно предоставил нам весь набор материалов, с которым каждый может ознакомиться и сложить собственное мнение, но вот на статье Дмитрия Брацуна в тексте Алексеенко хотелось бы остановиться.
Мне кажется, перед тем, как что-то критиковать, было бы прилично для автора сначала ознакомиться с объектом критики. У меня cложилось впечатление, что со статьей Д.Брацуна критик знаком только по названию. Несмотря на это он позволяет себе делать глубокомысленные замечания и широкие обобщения, договорившись в конце концов до сравнения данной статьи с "трудами" Фоменко.
Если бы критик потратил минут 5-7 своего "ученого" времени и прочитал бы статью, он бы смог убедиться, что речь в ней (с хорошим набором доказательств) идет о том, что символы, в дальнейшем ставшие христианскими, использовались и ранее. Фактически, христианство позаимствовало языческую символику и придала ей собственное наполнение. Именно об этом пишет автор в своей статье. Основной ее вывод: "привычные для античного человека символы и образы, попав в новую систему смысловых координат, приобретают несвойственное им позитивное или негативное звучание".
Спрашивается, с чем из написанного не согласен критик? Если для него данный вывод является чем-то лжеисторическим, не стоит ли задуматься о проф.пригодности данного "историка"?
А теперь о сути критики. Вся она представляет собой попытку защитить собственное хлебное место "профессионального историка", возвести историю в ранг культа, доступ к которому (и доступ к благам, предоставляющимся за право этого доступа) должен быть прерогативой исключительно "новых жрецов культа Истории" - "профессионалов", чей профессионализм подтвержден документом с печатью.
К сожалению, это не уникальное явление в среде профессиональных историков, которые переживают в нашей стране кризис жанра. Ранее, до широкого распространения интернета и доступа к информации, она была сосредоточена в руках этих профессионалов и они могли себе позволить почивать на научном Олимпе, периодически публикуя друг для друга статьи на тему "Еще раз о важности находки двух бронзовых какаликов в деревне Гадюкино". Разумеется, подобные творения не могли заинтересовать широкие круги общественности, желающей приобщиться к истории. а писать исторические труды нормальным языком на популярные темы большинство этих "профессионалов" не умело и не желало учиться.
Взрывной рост доступности информации привел к тому, что в очень многих сферах исторической науки "профессионалы" разгромно проиграли "любителям" в качестве исследования тем и в доходчивости изложения материала. Мы все хорошо знакомы с творениями гуру отечественной античной нумизматики Абрамзона (который, видимо, для "критика" является образцом профессионализма) и не менее хорошо представляем уровень данных работ, который на современном молодежном сленге трудно охарактеризовать иначе, чем днище. И вот именно такие "профессионалы" наиболее яро сражаются за чистоту исторической науки от "любителей", прекрасно понимая, что на уровне этих "любителей" они ни в коем случае не могут называться профессионалами.
К сожалению, подобных "профессионалов" в современной российской исторической науке очень много, но к счастью наряду с ними существуют действительно Профессионалы с большой буквы, достойные называться настоящими учеными. И интересно отметить, что эти Профессионалы не чураются трудов "любителей", но, наоборот, приветствуют их появление. Яркий пример - рецензия А.М.Сморчкова в крупнейшем отечественном историческом журнале по античности "Вестник древней истории" на труд С.Плаксина "Боги и мифологические герои на монетах Римской республики". Данная рецензия представляет собой уникальное явление - едва ли не впервые в академическом издании публикуется рецензия на труд "любителя" (в том же году, к примеру, в ВДИ рецензировались книги С.В.Смирнова, И.Л.Маяк, В.А.Квашнина и т.п., не считаю иностранных авторов).
И к еще большему счастью - на мой взгляд, число Профессионалов с большой буквы, умеющих писать для любителей истории и не чурающихся общения с ними, в последнее время становится все больше, а число "профессионалов"-жрецов постепенно сокращается...
Отредактировано Sextus Pompey (2020-11-05 18:48:33)
