Античная нумизматика и история

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Античная нумизматика и история » Обсуждение и определение монет » Обсуждение подлинности античных монет


Обсуждение подлинности античных монет

Сообщений 61 страница 90 из 165

61

еще вопрос, могла данная тетра Афин (при условии подлинной патины) нагулять ее ну скажем за 100 лет?

0

62

вот три  тетры в подобной патине, две последние сомнения в подлинности не вызывают в отличии от верхней, что можно сказать, сравнив патину?

http://s019.radikal.ru/i607/1411/44/08a6bc1aa521.jpg

0

63

Если посмотреть внимательно на аверс тетры Афин, трудно выявить признаки чекана, это скорее всего литье, которое отлично замаскировано данной патиной, поправьте меня, если ошибаюсь.

Отредактировано Scipio (2014-11-16 11:38:12)

0

64

Scipio написал(а):

Если посмотреть внимательно на аверс тетры Афин, трудно выявить признаки чекана, это скорее всего литье, которое отлично замаскировано данной патиной, поправьте меня, если ошибаюсь.

Отредактировано Scipio (Сегодня 18:38:12)

Под такой патиной не видно  и признаков литья. Если подозревать эту монету , в том что это литая подделка, то следовательно должен где то иметься оригинал , с которого изготовлены формы для литья. Учитывая очень слабую популярность подражаний у коллекционеров, сразу удивляет довольно странный выбор монеты для подделывания. Прежде чем подделывать они обычно интересуются стоимостью. Ведь цель одна - материальная выгода.

0

65

Scipio написал(а):

вот три  тетры в подобной патине, две последние сомнения в подлинности не вызывают в отличии от верхней, что можно сказать, сравнив патину?

Различия очевидны.  :dontknow:

0

66

Scipio написал(а):

Если посмотреть внимательно на аверс тетры Афин, трудно выявить признаки чекана, это скорее всего литье, которое отлично замаскировано данной патиной, поправьте меня, если ошибаюсь.

Отредактировано Scipio (Сегодня 11:38:12)

Мыслишь в верном направлении Игорь.  8-)

0

67

Ответ Евгению...

не совсем согласен, например в той же турции, если глубоко копнуть, умельцами предлагается столько фантазийных подделок на любой вкус, ряд поделок изготовлен достаточно качественно и в патине, но не попавшие в правильный  стиль..

Отредактировано Scipio (2014-11-16 11:57:04)

0

68

фуфлогоны часто любят применять данный прием, приклеить землицы к "патине", дабы более задурить мозг, что мы видим и на данной тетре Афин

0

69

Scipio написал(а):

той же турции, если глубоко копнуть,

Поясню, что хотел сказать. На примере моих похождений в Эфесе и поиска античных монет у местных дилеров, был показ разного материала от банального литья для туристов до чеканеных хорошо сделанных и состаренных копий, показанных из под полы..

0

70

Scipio написал(а):

фуфлогоны часто любят применять данный прием, приклеить землицы к "патине", дабы более задурить мозг, что мы видим и на данной тетре Афин

Именно так Игорь. Но тут явно перестарались. Слишком всё "сладко" сделали.
Но, это всё лишь субъективные мнения, по предоставленным фото.

0

71

Scipio написал(а):

Поясню, что хотел сказать. На примере моих похождений в Эфесе и поиска античных монет у местных дилеров, был показ разного материала от банального литья для туристов до чеканеных хорошо сделанных и состаренных копий, показанных из под полы..

Каким бы банальным не было литье , не надо забывать главной особенности этого метода - для него нужен ОРИГИНАЛ.
А фантазийные подделки - это либо чеканные, либо гальванокопии из 2 разных монет

Отредактировано Евген (2014-11-16 12:36:55)

0

72

Евген написал(а):

Под такой патиной не видно  и признаков литья.

Ya na forume AP predlagal snyat' patinu, no u monety est vladeletz, emu I reshat' ;)
http://savepic.net/422986.gif

0

73

Scipio написал(а):

вот три  тетры в подобной патине, две последние сомнения в подлинности не вызывают в отличии от верхней, что можно сказать, сравнив патину?

Неправильно, это не подобная патина. Вот в подобной, несомненно подлинная, просто нечищена (заметьте - нечищена вообще, только щетка). Патина совершенно идентичная со структурно-фактурной точки зрения, только оттенок другой - красноватый (это связано, ясное дело, с почвой).
http://sa.uploads.ru/UPamr.jpg     http://sa.uploads.ru/3jq8w.jpg

0

74

Scipio написал(а):

приклеить землицы к "патине",

Читайте Андрэ. Он видел, как землица лежит на патине... При необходимости - и мне, и Вам расскажет.

Scipio написал(а):

но не попавшие в правильный  стиль.

Уж не знаю, сколько раз еще нужно повторить, что у подражаний нет устойчивого стиля, так что и попадать некуда. Как вообще можно не попасть по стилю в подражание???

Честно говоря - рассуждения о том, что там в Турции или Ливане показывают из под полы - не имеют отношения конкретно к этой монете (я, кстати, в курсе, что там показывают)... Это всё теоретические рассуждения в сослагательном наклонении...

Отредактировано sagit (2014-11-16 13:23:10)

+1

75

Scipio написал(а):

Если посмотреть внимательно на аверс тетры Афин, трудно выявить признаки чекана, это скорее всего литье,

Простите мне моё любопытство - я сам совершенно серьезно отношусь и к признакам чекана, и к признакам литься. Но по своему опыту могу сказать, что не всё так просто. Вот как бы Вы прокомментировали подлинность вот этого АМа в контексте наличия признаков чекана и признаков литья? Признаков чекана особо не наблюдается, а признаки литья - особенно на 7-8 часов аверса - более чем...
http://sa.uploads.ru/nYcZE.jpghttp://sa.uploads.ru/fOQlT.jpg

0

76

Только хотел попросить Александра поставит фото АМ в "сирийском" шоколаде, а - уже :).
Егор, не язви :), за недельку прожрет всю лигатуру. Дело в том, что любят все "замачивать", то воде, то в химии.
Уже советовал как то - не мойте монеты, а смачивайте и расчищайте.
Вот после мех. удаления жестких окислов и протирания аммиаком.
http://sa.uploads.ru/t/wd05p.jpg
Это всего лишь мое мнение по монетам sagitа
Игорь, патина одинаковая, т.к. это окислы.Но условия их образования разные. Поэтому и различия в цвете.
Я считаю, (на основе фото) что античная на обеих. По поводу фуфловости - отвечал на АП Акросасу и повторю
может кто то представить фото заведомо фуфловой монеты с такой же структурой (в спойлере поста 44 Alexа, самое нижнее фото) фуфловой патины и наложенной землей или без.
Насчет "нагулять за 100 лет", вопросом на вопрос: за сколько нагулялась эта? Царапины - колючкой снимали.
http://sa.uploads.ru/t/FINn0.jpg

0

77

sagit написал(а):

Неправильно, это не подобная патина. Вот в подобной, несомненно подлинная, просто нечищена (заметьте - нечищена вообще, только щетка). Патина совершенно идентичная со структурно-фактурной точки зрения, только оттенок другой - красноватый (это связано, ясное дело, с почвой).

Эта монета, и представленные выше сова - различны по патине, её фактуре, покрытию и тп..

0

78

sagit написал(а):

Простите мне моё любопытство - я сам совершенно серьезно отношусь и к признакам чекана, и к признакам литься. Но по своему опыту могу сказать, что не всё так просто. Вот как бы Вы прокомментировали подлинность вот этого АМа в контексте наличия признаков чекана и признаков литья? Признаков чекана особо не наблюдается, а признаки литья - особенно на 7-8 часов аверса - более чем...

Вполне нормальный, правый АМ.  :flag:

0

79

ANDRE написал(а):

Егор, не язви , за недельку прожрет всю лигатуру. Дело в том, что любят все "замачивать", то воде, то в химии.
Уже советовал как то - не мойте монеты, а смачивайте и расчищайте.

Андрей, да я не язвлю.  8-)
Однажды сову два месяца вымачивал в нашатыре. Очень, очень долго отходили/отмокали чёрные-пречёрные окислы. Потом монета стала конфеткой, открылись изображения. Но так как металл был преотличный, то поэтому я и не боялся так делать.

0

80

sagit написал(а):

Вот как бы Вы прокомментировали подлинность вот этого АМа в контексте наличия признаков чекана и признаков литья? Признаков чекана особо не наблюдается

Кричаще подлинная чеканная тетра АМ. Какие тут признаки литья. )

0

81

Евген написал(а):

Учитывая очень слабую популярность подражаний у коллекционеров, сразу удивляет довольно странный выбор монеты для подделывания. Прежде чем подделывать они обычно интересуются стоимостью. Ведь цель одна - материальная выгода.

Alex - помоги найти фото той тетрадрахмы с портретом самого Пирра, что продавалась на молотке несколько лет назад. У меня фото не сохранилось, очень интересный "уникальный экземпляр",  и зачем стараться делать такой вот уникум ? Отчеканена монета очень антично, но если бы не знать, что не было портретных тетр Пирра то можно и попасть.

0

82

Землянин написал(а):

Вполне нормальный, правый АМ.

Scipio написал(а):

Кричаще подлинная

Та я знаю  :)

Scipio написал(а):

Какие тут признаки литья.

Ну как же? А вот это (фото 1)? И уж чего на ней нет, так это любимых всеми признаков чеканки (как на фото 2 - для примера).
Я просто что хочу сказать - ежели вдруг я помою сову и откроется поверхность а-ля фото 1 - то 100% это будет проинтерпретировано как литьё...
Кстати, насчет поверхности - ну обратите же наконец внимание на гурты совы в спойлере! Ну какое литьё? А если и литьё (ну допустим!) - то некисло ж гурт был обработан - и коррозия (о которой Веспасиан с ФорАПа сказал, что это не травление), и узорчик тонкого слоя роговухи... Шоб я так жил, как они гурт сделали...
Почему не чищу - опасаюсь, что после чистки откроется коррозия а-ля как на гурте. Получится "серая мышь" в непонятном стиле, и очень сомневаюсь, что это добавит и визуально, и в плане мнения о подлинности.
http://sa.uploads.ru/cNLhq.jpg   http://sa.uploads.ru/yNwED.jpg

0

83

sagit написал(а):

Та я знаю  

Ну как же? А вот это (фото 1)? И уж чего на ней нет, так это любимых всеми признаков чеканки (как на фото 2 - для примера).
Я просто что хочу сказать - ежели вдруг я помою сову и откроется поверхность а-ля фото 1 - то 100% это будет проинтерпретировано как литьё...
Кстати, насчет поверхности - ну обратите же наконец внимание на гурты совы в спойлере! Ну какое литьё? А если и литьё (ну допустим!) - то некисло ж гурт был обработан - и коррозия (о которой Веспасиан с ФорАПа сказал, что это не травление), и узорчик тонкого слоя роговухи... Шоб я так жил, как они гурт сделали...
Почему не чищу - опасаюсь, что после чистки откроется коррозия а-ля как на гурте. Получится "серая мышь" в непонятном стиле, и очень сомневаюсь, что это добавит и визуально, и в плане мнения о подлинности.

Вот именно что на этом АМ НЕТ признаков литья. Срвсем нет. Никаких.
А "чёрная сова", тут совсем другой вид. Вид, который никак не стоит сравнивать ни с тем АМ который именно в аутентичной, чёрной патине, ни уж тем более с другим АМ, с "якобы" признаками литья. И если с "чёрной совы" снять "патину" то, я думаю, мы увидим действительные признаки литья, ясно и чётко.  :dontknow:
Но, я не агитирую её обдирать, просто высказываю личное мнение, а стоит или нет к нему прислушиваться, это личное дело каждого.  8-)

+1

84

sagit написал(а):

Ну как же? А вот это (фото 1)? И уж чего на ней нет, так это любимых всеми признаков чеканки (как на фото 2 - для примера).

прекрасный нос с его окантовкой, где тут литье? чистый чекан..

0

85

Землянин написал(а):

И если с "чёрной совы" снять "патину" то, я думаю, мы увидим действительные признаки литья, ясно и чётко.

совершенно согласен Егор с твоим мнением.

0

86

как веско и коротко написал Areich предложил смыть это ацетоном..

The patina on the owl is surely modern. Acetone is normally available in pharmacies and hardware stores.

0

87

Scipio написал(а):

прекрасный нос с его окантовкой, где тут литье? чистый чекан..

Это нос другого АМа, я же пишу - для примера... Так сказать, вопиющий чекан. То, чего нет на первом АМе. Зато есть пористая поверхность. Я прекрасно понимаю вопиющую его подлинность - мой пост не был вопросом. В том-то и дело, что он несомненно подлинный. Но если обмазать его гуталином - он станет ну очень подозрительным...

Землянин написал(а):

И если с "чёрной совы" снять "патину" то, я думаю, мы увидим действительные признаки литья,

Ёлки-палки, друзья-коллеги! Ну есть же гурт - там до металла. Покажите мне на том узоре коррозии и тонкого налета рогового признаки литья.
Ещё раз повторю:

sagit написал(а):

Почему не чищу - опасаюсь, что после чистки откроется коррозия а-ля как на гурте. Получится "серая мышь" в непонятном стиле, и очень сомневаюсь, что это добавит и визуально, и в плане мнения о подлинности.

А экспериментировать ради поисков признаков литья - не буду. Мне достаточно гурта. Если бы литье - так и на гурте были бы признаки, не так ли?
ЗЫ. Я из тех, кто не любит чистить, только по необходимому минимуму...

Scipio написал(а):

как веско и коротко написал Areich предложил смыть это ацетоном..
The patina on the owl is surely modern. Acetone is normally available in pharmacies and hardware stores.

Ну сколько ж можно по кругу ходить?
Эрайх - веский и краткий балабол. Во-первых, поведясь на их космические репы, я действительно пробовал смыть а) уайт-спиритом б) ацетоном и в) жидкостью для снятия лака (по сути - тот же ацетон). Разумеется, не замачивал на месяц, а пользовался ватным диском, без фанатизма, но так, что любое полимерное покрытие смылось бы. Ноль, ничего не смылось, вообще. Но после того, как эрайх заявил, что это может быть простой гуталин, и по ходу усомнился в подлинности вопиюще правильных "шоколадных" АМа и Адриана - я составил свое мнение о нем как "специалисте". Нафиг таких знатоков.

Отредактировано sagit (2014-11-16 16:03:32)

0

88

посмотрел я внимательно гурт той совы и реверс, извини Sagit ну не вижу я там совершенно признаков чекана. Sorry

0

89

Scipio написал(а):

ну не вижу я там совершенно признаков чекана.

Ну что ж, как-то придется жить с этим дальше.
Кстати - откуда на гурте взяться признакам чекана? Вы там можете увидеть металл.
Но все ж таки спрошу в лоб - Вы видите и можете внятно назвать явные признаки, что это подделка? Если нет - то это уровень "не нравится".
Почему я не хочу и не планирую её мыть - я уже объяснил...

0

90

sagit написал(а):

Вы видите и можете внятно назвать явные признаки, что это подделка? Если нет - то это уровень "не нравится".

мне не нравится в ней все.

- стиль
- патина
- метал
- гурт
- особенно "полоски" гребня шлема Афины, это не верхняя точка монеты, тут износ должен быть минимален и четко должен прослеживаться  след чекана, но его нет.

Очень хочется хоть за что то зацепиться в пользу подлинности, но пока не получается.

0


Вы здесь » Античная нумизматика и история » Обсуждение и определение монет » Обсуждение подлинности античных монет